央视主持人毕福剑一直以亲民形象为国内观众所喜爱，孰料最近却“摊上大事儿”。一段他和朋友聚餐时在私人场合里轻松调侃毛泽东的视频，被好事者传至网上，在舆论场引发激烈反应。舆论在热议毕福剑是否能用侮辱性词汇调侃毛泽东的同时，也对这种未经当事人允许，即将他人在私下场合的戏谑调侃公开发布上网并作恶意政治性导引的行为表示了强烈批评。
而就在前几天，广州的区伯，因为监督“公车私用”而在长沙被警方设局陷害，引发了轰动一时的舆论热潮。所幸的是，区伯得到了舆论的一致同情与支持，人们在强烈抨击长沙警方以非法手段报复性执法构陷公民于私德之外，普遍发出了“私德”不应影响“公义”的呼声。
这两件事其实讲的是同一个道理：就是要分清公私这条分界线。
自古以来，中国就讲究公私要分明。比如封建社会时期，就明确规定后宫不得干政，这无疑就是皇帝将自己的家事与国家大事做严格区分的鲜明态度。再比如据史料记载，魏征本是太子李建成的谋士，甚至还曾劝李建成杀掉李世民。而在李世民登基之后，明知此事却依旧惜才，不但不杀反而重用魏征，作为一国之君，李世民也做到了放下个人恩怨，以国家大局为重。在现今社会，无论是政坛还是在商界，主流价值观也都讲究要公私分明，倡导人们既不能因公损私，也不能因私而废公。
很多事实表明，“公私分明”这一浅显易懂的道理从古至今都有，“公私分明”这一原则，应该适用于任何领域，任何时期，包括在当今的互联网时代也同样有效。然而很多时候，人们却依旧无法做到。而当“公私不分”，搅在一起的时候，也就会引发种种混乱。
最突出的例子莫过于很多人企图用“私情”来谋取“公利”，一度社会上流行靠“拉关系”“拼人脉”以达到“公事私办”，从而造成“徇私枉法”，形成了泛滥一时的腐败现象。在反腐打虎过程中之所以会涌现出如此多的贪官深陷朋友圈，甚至出现“家族政治集团”，通通也都是由于公私不分所引发的恶果。
所以，无论是区伯事件，还是毕福剑此次调侃毛泽东的视频，都属于私生活的范畴，不应该被网络传媒无限放大，从而造成“公私不分”的情形。特别是此次毕福剑的事件，更不该被人利用，被无限放大为严重的“政治立场问题”，也不应该将之扣上“不雅视频”的帽子。否则，如果任由这种告密性质的恶行泛滥，整个社会必将陷入文革式的灾难，人与人之间的信任将荡然无存，各种恶意将令人处处防范。
但是，像毕福剑和区伯这样的公众人物也必须认识到自己的失误，不应因“公私需要分明”而就此拉低自身的为人底线。必须认识到，在互联网时代，媒体传播有着不受当事人控制的风险。当人们随时随地将生活中的一些碎片化的私生活信息上传到网上的时候，网友们接受到的也只是些片面并且断章取义的内容，但这些内容却随着传播范围的扩大而被不断强调，由此被广泛接受，使得信息既片面又主观。
网络用户也不再仅仅局限于各个网站，任何个人都可以将视频与照片发放到网上。这就导致无论是信息的来源方，还是信息的接收方，其素质都参差不齐，而信息内容也往往根据上传者的喜好而定，这本身就有很大的不确定性，容易带有浓厚的个人主观色彩。而与此同时，网络围观者中很大一部分人还做不到客观理智，有选择地接收网络所传播的信息，由此，在“公私不分”的情况下，就会造成错误的导向。
这些都是互联网时代区伯和毕福剑们要承担的风险。尽管在认识层面，媒体可以呼吁网民明确公私这条分界线，但是这样的认识要被所有网民接受还需要相当长的时间。
所以，无论是区伯还是毕福剑，都应提高“私德”水平，不要授人以柄。特别是作为央视主持人的毕福剑，更应该对现代网络媒体传播的特点认识深刻，保护好自身的公众形象，避免明星形象就为不慎坍塌而毁于一旦。身为一名资深媒体从业人员，毕福剑陷入目前这种被动局面，显然是个很大的遗憾，他也确实要自己来承担这样的风险。 | 
广告
